Член экспертно-консультативного совета комитета Госдумы России по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, доктор исторических наук Алексей Плотников прокомментировал заявление президента Эстонии об условиях, при которых она готова побывать с визитом в Москве. По мнению эксперта, которым он поделился в интервью «Sputnik Эстония», слова Керсти Кальюлайд о том, что она поедет в российскую столицу только после ратификации пограничного договора, следует воспринимать в контексте политической конъюнктуры. Что касается самого договора, то тут, как считает Плотников, всё зависит от позиции официального Таллина.

«Эстонцы ведут себя крайне неконструктивно и настаивают на том, чтобы в документе была ссылка на пресловутый Тартуский договор. Вопрос очень простой — граница по Тартускому договору была несколько иной, чем сейчас. И это даёт Эстонии возможность предъявлять территориальные претензии на часть территории Псковской и Ленинградской областей», — сказал эксперт. «Поэтому Эстония остается одной из трех прибалтийских республик, с которыми у Российской Федерации пограничный договор не заключен», — добавил Плотников.

Напомним, в мае 2018 года эстонский президент Керсти Кальюлайд заявляла о том, что готова поехать в Москву для встречи с Владимиром Путиным. Одним из условий для своего визита она называла ратификацию российской стороной договора о границе с Эстонией. «Если наш пограничный договор будет ратифицирован, я, безусловно, готова ехать в Москву и благодарить за это», — заявляла Кальюлайд. То же самое она сказала и в предновогоднем интервью эстонскому Гостелерадио: «Я уже говорила, что если будет ратифицирован наш пограничный договор, я готова приехать в Москву и поблагодарить».

Напомним также, что параметры российско-эстонской границы были согласованы в 2005 году после почти одиннадцати лет переговоров. Тогда же был подписан пограничный договор, но после его внесения на ратификацию в Рийгикогу депутаты включили в преамбулу упоминание Тартуского договора 1920 года (согласно которому Эстонии отошли российские Принаровье с Причудьем и Печорский район Псковской области) в таком контексте, который сохранял потенциальные территориальные претензии к РФ. В этих условиях Москва отозвала свою подпись, и процесс остался юридически незавершенным.