В Совете при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, чаще известном просто как СПЧ, продолжается освоение тематики «защиты прав» коренных малочисленных народов России. При этом просматривается стремление подорвать российское законодательство по коренным малочисленным народам и внедрить нормы коренных народов. Конкретно по теме «коренных народов», «коренных малочисленных народов» (КМН) и «коренных малочисленных народов Севера» (КМНС) где-то с 2014 года якобы по собственному почину работает член СПЧ Андрей Бабушкин.
Бабушкин уже более двух десятилетий специализируется на правозащитной теме состояния тюрем и прав заключенных. В научных проблемах этничности, международном и отечественном праве, истории и культуры отдельных народов член СПЧ Бабушкин полный профан. Подобная «профанность» члена СПЧ, помноженная на вредительство в стиле партии «Яблоко», к руководству которой правозащитник принадлежит, в определенный момент должны были вызвать общественную реакцию.
В ноябре прошлого года рекомендации СПЧ по части КМНС, продвигаемые на деле Бабушкиным, вызвали маленький скандал в российских СМИ и имели соответствующий образ у российских читателей. Скандал заставил обратить внимание на постановку дела экспертизы по части КМНС в СПЧ и на персональные приемы Бабушкина в этом деле. Сразу же выяснилось, что член СПЧ Андрей Бабушкин в проблемах КМНС фальсифицирует свои рекомендации, прикрываясь решением проводимых им «круглых столов». Оказался сомнительным и персональный состав этих мероприятий, организованных Бабушкиным. При этом ложь по пунктам рекомендаций от Бабушкина даже нельзя назвать и «ложью» — до такой степени она примитивна и напоминает подростковое вранье.
Короче, скандалы, связанные с деятельностью Бабушкина по части КМНС, стали компрометировать СПЧ и лично его председателя Михаила Федотова. Дальше случилось феерическое. Хотя подготовленные Бабушкиным скандальные рекомендации по КМНС исходили документами к государственным властям от СПЧ, пресс-секретарь СПЧ Варвара Осипова заявила газете «Взгляд», что «призывы Андрея Бабушкина остаются личной точкой зрения этого правозащитника и не отражают позицию всего Совета».
Теперь надо понимать, что Бабушкина в СПЧ «попросили», чтобы он устраивал свои «фирменные» круглые столы по КМНС не под «фирменным знаком» СПЧ. Здесь, правда, мы уверены, что сам председатель Федотов по-прежнему разделяет позицию члена СПЧ Бабушкина. 23 января Бабушкин провел свой очередной «круглый стол» на тему «Перечень малочисленных народов России», но на этот раз в своей личной правозащитной «вотчине» — Комитете за гражданские права (КГП). Теперь в опубликованных рекомендациях этого «круглого стола» от Бабушкина среди прочих значится и рекомендация в адрес непосредственно СПЧ. Член СПЧ не прямо, а посредством «круглого стола» посылает «рекомендации» СПЧ. Интересный поворот. Одна правозащитная организация, приняв образ «круглого стола», рекомендует самой главной правозащитной организации страны совершать поступки.
При этом безымянные рекомендации «круглого стола» имеют весьма удручающий вид. Вот, например, «круглый стол», прошедший в КГП, рекомендует «президенту России поручить МИД России поддержать Декларацию ООН по правам коренных малочисленных народов». Однако такой декларации ООН в природе не существует.
«Круглый стол» от Бабушкина рекомендует установить норму дополнять «Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации» простым решением правительства РФ по представлению ФАДН без учета мнения региональных властей, т. е. ограничить процесс верхушечными бюрократическими решениями.
По-видимому, именно по этой схеме «круглый стол» от Бабушкина предлагает разделить карелов и сибирских татар, выделив из них отдельные коренные малочисленные народы. Прицел в отношении карелов понятен — это сократить их численность до необходимых по закону 50 тыс., чтобы активисты карельского национального движения потребовали после переписи 2020 года предоставить карелам в Республике Карелия статус коренного малочисленного народа Севера (северная часть Республики Карелия относится к Арктической зоне РФ).
Кроме этого, «круглый стол» у Бабушкина предлагает квалифицировать этносы «коренными малочисленными народами» даже в том случае, если их представители не ведут традиционного хозяйства.
«Круглый стол» в «хозяйстве» Бабушкина по известному методу «тумбочка разговаривает» решил поупражняться в конструировании собственной этнологии. Если современные российские этнологи, в частности, и те, кто состоит в Ассоциации антропологов и этнологов России и в Институте этнологии и антропологии РАН, работают в методологии конструктивистской этнологии, то «круглый стол» у Бабушкина решил поупражняться в рамках примордиализма, при этом совсем не подозревая об этом обстоятельстве. Это как у господина Журдена в «Мещанине во дворянстве» Мольера, не подозревавшего, что в научных понятиях он повседневно разговаривает прозой.
Рекомендующий «круглый стол» изобрел термин «мегаэтнос»… Есть такое понятие «метаэтнос», а вот «мега» — это от того, что «круглом столу», соструганному подобно Пиноккио из тупого и шкодливого дерева, когда-то услышалось, а потом после промежутка времени наперекосяк вспомнилось. Далее рекомендующий «круглый стол» стал утверждать, что внутри этих самых «мегаэтносов» складываются «народности». Пошли новации, происходящие из марксизма-ленинизма. «Народности» вызревают в теле «мегаэтноса» естественным порядком, как споры какого-нибудь алиена («чужого») в теле носителя. «Народности» в трактовке «круглого стола» — это еще недоэтносы.
Здесь следует вспомнить сталинскую концепцию национальности из курса марксистско-ленинской философии с трехчленной по формациям структурой. В ней под «народностью» понималась «историческая общность людей, возникающая из отдельных племен при распаде родоплеменных отношений, на ранней стадии феодализма, основанного на натуральном хозяйстве, до возникновения прочных экономических связей и единой экономики». Очевидно, подобное понимание некой недозрелости «народности» до «нации» и пришло в ум размышляющего и дающего рекомендации «круглого стола». В конечном итоге «круглый стол» в «хозяйстве» Бабушкина рекомендует ФАДН руководствоваться вот этой самой идиотской «столовой» теорией «мегаэтносов» и «народностей» для организации этнографических исследований в России.
Таким образом, по причине «качества» и анонимности «рекомендации» очередного «круглого стола», организованного членом СПЧ Бабушкиным, следует сразу же отправлять в корзину. Прочитали и ладно. Можно и не читать.
Причина очередного провала Бабушкина в теме КМНС очевидна — это отсутствие качественной экспертизы и пренебрежение наукой. Легче глупость пустить в тираж для ознакомления сотни-другой читателей, чем сделать что-то серьезное. Как выясняется, на «круглом столе» у Бабушкина из экспертов по коренным малочисленным народам России присутствовал всего лишь один персонаж — но зато какой! Речь идет о Родионе Васильевиче Суляндзиге, «прославившемся» по части КМНС в 2016 году. Организация Родиона Суляндзиги — Центр содействия коренным малочисленным народам Севера — в 2015 году была внесена в реестр иностранных агентов. У Родиона Васильевича есть брат Павел Васильевич, еще более скандально известный активист по части КМНС, который скрывается сейчас в США.
В остальном участники «круглого стола» — это сборная солянка и винегрет, не имеющий прямого отношения к теме КМНС. Это, собственно, несколько человек бабушкинского Комитета за гражданские права. Так сказать, естественный наполнитель мероприятия. Это профессиональные правозащитники всякого рода, из обоймы которых самой примечательной является некий «криминолог в области преступлений против неприкосновенности и торговли людьми» Маргрет Саттеруэйт. Тут же рядом с Саттеруэйт оказался редко, но звучащий в столичных правозащитных кругах председатель Фонда развития мусульманских народов Гайяр Искандяров. По-видимому, мусульманские народы в России при «новом порядке» предстоит официально квалифицировать в качестве «коренных народов».
Отдельную группу на «круглом столе» у Бабушкина составили столичные юристы. Это члены Адвокатской палаты Москвы Сергей Виноградов и Милена Малиновская, член Союза юристов Владимир Кувшинов, а также двое молодых сотрудников организации с громким названием «Институт права и публичной политики» (на практике это обычное НКО). Речь идет об Ольге Подоплеловой и Григории Вайпане.
О последнем, который выглядит так, что его хочется покормить, погладить по голове и дать конфету, можно почитать здесь. И Подоплелова, и Вайпан не имеют ни опыта, ни практики, ни знаний в области международного права коренных народов и российского права о КМНС. Однако из-за самой специфики НКО «Институт права и публичной политики» — поддержка исков и ведение дел в Конституционном суде РФ и Европейском суде по правам человека — можно предположить, что сотрудничество Подоплеловой и Вайпана с членом СПЧ Бабушкиным связано с подготовкой последним судебных провокаций по части КМНС против Российского государства с выходом за рубеж для создания резонансных пропагандистских против России дел в ЕСПЧ в Страсбурге.
Дмитрий Семушин