Скандальное интервью первого заместителя председателя совета директоров Альфа-Банка Олега Сысуева казанскому изданию «Бизнес Online» не оставляет сомнений в том, что значительная часть крупного капитала, действующего на территории России, готова сделать принадлежность Крыма главным предметом торга по поводу снятия западных санкций. Однако вопрос о Крыме, по которому в обществе с 2014 года сохраняется устойчивый консенсус, фактически дезавуирует всю во многом справедливую критику действующих властей со стороны этой группы по другим вопросам внутренней политики. При ближайшем же рассмотрении группа, которую представляет Сысуев, оказывается заинтересованной в еще более активных мерах по сворачиванию социального государства, чем те, что уже предпринимает российское правительство.
Если бы не одна короткая фраза: «Мы, вон, захватили Крым, и сколько туда денег пришлось вбухивать», то интервью Олега Сысуева, опубликованное «Бизнес Online» 21 апреля, вряд ли бы получило какой-то резонанс за пределами Татарстана. В некотором смысле даже примечательно, что Сысуев «прославился» на всю страну благодаря региональному изданию. До недавнего времени его интервью и высказывания регулярно появлялись на федеральных ресурсах, например на «Эхе Москвы», но в число ключевых лидеров (или антигероев) общественного мнения топ-менеджер Альфа-Банка и бывший вице-премьер правительства России (в «золотых», по определению Сысуева, девяностых годах) точно не входил. Но его заявление о Крыме мгновенно попало в ленты ведущих СМИ и, нельзя исключать, будет иметь серьезные последствия как минимум для самого Сысуева.
Дело в том, что, аттестовав присоединение Крыма как «захват», Олег Сысуев перешагнул некую красную линию. Как показал недавний опрос фонда «Общественное мнение» (ФОМ), посвященный пятилетию присоединения Крыма, «безусловно отрицательно», — а именно к данной группе, очевидно, принадлежит Сысуев, — к этому событию относится всего 3% респондентов. Ровно такая же доля опрошенных «резко отрицательно» относилась к присоединению Крыма в 2017 году. Можно также привести данные опроса непосредственно в Крыму: 89% респондентов ФОМ на полуострове вновь проголосовали бы за «воссоединение с Россией» и только 3% — за его сохранение в составе Украины.
Таким образом, «крымский консенсус» в российском обществе сохраняется даже в ситуации снижения пресловутого «рейтинга Путина» (по данным ВЦИОМ, в начале этого года российскому президенту доверяли 32,8% респондентов — минимальное значение за последние 13 лет, а одобряли его деятельность 62%). Очевидно, что одобрение присоединения Крыма и «рейтинг Путина» — это две разные сферы, которые если и пересекаются между собой, то весьма косвенным образом.
Поэтому переход от обоснованной критики российских властей в таком, например, вопросе, как слабый инвестиционный климат, к «захвату» Крыма в интервью Сысуева оказывается не просто натянутым, но и необоснованным. Следующим шагом в подобном рассуждении является фактическое признание всех претензий к России, звучащих на протяжении последних как минимум пяти лет. Отсюда и еще одна скандальная формулировка из интервью Сысуева:
По мнению казанского эксперта Института национальной стратегии Раиса Сулейманова, появление скандального интервью во многом связано со спецификой самого издания «Бизнес Online»:
Однако, продолжает Раис Сулейманов, совершенно непонятно, зачем нужно было так подставляться в высказываниях относительно Крыма второму человеку в крупнейшем банке страны, который в любом случае так или иначе зависит от государства. Более того, добавляет эксперт, в практике «Бизнес Online», как и многих других изданий, показывать интервью спикеру перед публикацией для уточнения фактов, имен, формулировок и т. д. И, если Олег Сысуев видел текст перед публикацией, это значит, что скандальное заявление о Крыме он оставил намеренно.
Впрочем, за пределами России подобные высказывания будут восприняты по достоинству. Можно лишь напомнить, что в 2017 году Альфа-Банк благополучно избежал санкций против российских банков, действующих на Украине. Сразу после их введения банк распространил заявление, где говорилось, что он является не российским, а международным, а владельцем его выступает уроженец Львова Михаил Фридман, проживающий в Лондоне. При этом было особо акцентировано, что банк полностью прекратил работу в Донбассе и в Крыму.
Как полагает политолог Станислав Смагин, списать все высказывания Сысуева на его политическое прошлое — как человека из элиты эпохи Бориса Ельцина — было бы слишком простым объяснением. В конце концов, поясняет эксперт, многие члены той элиты были государственниками едва ли не больше, чем некоторые из нынешних их преемников:
Поэтому, полагает Станислав Смагин, Олега Сысуева в контексте его интервью более правильно относить не к «ельцинским динозаврам», а к условной финансово-либеральной группе, ежегодно заявляющей о себе с трибуны Гайдаровского форума:
Рассуждая о том, почему интервью Сысуева появилось именно сейчас, Смагин констатирует, что в стране нарастают кризисные социально-политические и финансово-экономические тенденции, деградация управления, внешнеполитическая обстановка не улучшается и это дает определенные козыри условной «группе Гайдаровского форума» в процессе транзита власти:
Между тем ряд высказываний Олега Сысуева выдают его безусловное родство с теми, кого он критикует. Взять хотя бы его высказывание о необходимости национального проекта по улучшению инвестиционного климата. Можно разве что напомнить о тех титанических усилиях, которые предпринимало в этих целях правительство Дмитрия Медведева образца 2012 года. В качестве одной из стратегических целей оно сформулировало для себя значительное повышение места России в рейтинге Всемирного банка Doing Business, и эта задача даже была почти достигнута — сейчас РФ находится в этом списке на 35-м месте, на 15 строчек ниже, чем планировалось, но в любом случае это не 120-е место в 2012 году. Остается только понять, как это достижение конвертировалось в реальные инвестиции.
Примерно такой же эффект будет иметь и отдельный национальный проект по инвестиционному климату: его суть очень быстро сведется к тому, кто будет осваивать выделенные на него бюджетные средства или пользоваться им как лоббистским рычагом. В связи с чем нельзя не вспомнить об «Открытом правительстве» и его недавно арестованном экс-министре Михаиле Абызове, который фактически превратил пост в правительстве в инструмент защиты от кредиторов, включая Альфа-Банк. Поэтому высказывания Олега Сысуева о его персоне весьма далеки от абстрактных рассуждений об инвестиционном климате:
Олег Поляков