На протяжении долгого времени место и роль посла Российской Федерации в Белоруссии во взаимоотношениях двух стран была крайне мала. Формализм присутствия российской дипломатии в республике дошел до предела в период двенадцатилетнего руководства дипмиссией Александра Сурикова, который окончательно свел положение посольства до уровня почетного консульства. В ряде случаев доходило до того, что власти республики тем или иным способом определяли, что послу России следует говорить или как реагировать на события в белорусско-российских отношениях.
Показательным в данном случае является резонансное дело белорусских публицистов Дмитрия Алимкина, Сергея Шиптенко и Юрия Павловца, которые за критику сближения руководства республики с местными националистами провели в СИЗО 14 месяцев и были приговорены к пяти годам лишения свободы с отсрочкой наказания на 3 года. В декабре 2016 года Суриков не только фактически поддержал их задержание, но и публично выступил с «обличительным» заявлением, которое практически копировало лившуюся из государственных СМИ грязь. При этом в посольстве даже не потрудились проверить то, о чем говорили местные пропагандисты, и полностью проигнорировали тот факт, что некоторые публицисты долгое время успешно сотрудничали с российским диппредставительством. И такая позиция посла РФ в Белоруссии полностью устраивала белорусские власти, которые с огромным сожалением провожали Сурикова и с явным недовольством восприняли появление в стране в начале осени 2018 года Михаила Бабича. Уже тогда большинство экспертов заявляли, что нового российского посла местные идеологи и пропагандисты будут стараться дискредитировать, а МИД республики приложит максимум усилий, чтобы выжить его из страны. И события последнего времени, по всей видимости, только подтверждают это.
Известно, что на протяжении апреля в СМИ, а также телеграм-каналах стала появляться информация о том, что деятельность Михаила Бабича стала сильно раздражать руководство республики и что он в скором времени может быть отозван из Минска. Строятся такие предположения на нескольких основных постулатах, главным из которых является нарастание противостояния посла РФ с белорусским МИДом. Стоит напомнить, что за последние месяцы российский дипломат не раз вступал в перепалку с внешнеполитическим ведомством Белоруссии. Например, в середине марта Бабич в интервью РИА Новости прокомментировал претензии руководства республики к Москве и призвал Минск определиться с форматом интеграции, напомнив о российской финансовой и иной помощи. В ответ пресс-секретарь белорусского МИДа Анатолий Глаз назвал посла «счетоводом» и «подающим надежды бухгалтером», порекомендовав ему «больше времени посвятить тому, чтобы вникнуть в специфику страны пребывания, познакомиться с ее историей и проявить немного уважения». Ситуация еще больше накалилась в апреле, когда во время ежегодного послания народу и парламенту Белоруссии из уст одного из двух якобы оппозиционных депутатов Анны Канопацкой был задан «неожиданный» вопрос Александру Лукашенко о стоимости БелАЭС. Тогда она сослалась на Бабича, который во время встречи с местным экономистом Ярославом Романчуком (по словам последнего) заявил о том, что цена станции будет снижена. После этого вопроса Лукашенко вначале заявил, что посол плохо умеет считать, а затем и сам Бабич обвинил Канопацкую в том, что она дезинформирует белорусского лидера, недвусмысленно намекнув на то, что провокационный вопрос был срежиссирован МИДом республики. Это в свою очередь также не осталось без внимания, и посла напрямую обвинили в «разрушении дружественных отношений» двух стран, а министр иностранных дел Белоруссии Владимир Макей призвал «не заниматься пустой болтовней, как говорят некоторые фигуранты, а заниматься конкретной рутинной работой». При этом в дискуссию впервые за последние месяцы вмешался и президент Белоруссии, который заявил, что Россия должна будет «сама разобраться со своим послом».
Подобное обострение дипломатических отношений двух стран породило в информационной среде предположение о том, что Бабич в скором времени либо по требованию Минска, либо по желанию Москвы покинет белорусскую столицу. При этом называемые сегодня в СМИ причины возможного отъезда в большинстве своем не выдерживают серьезной критики. Так, упоминается о том, что официальный Минск якобы не может простить Бабичу поднятую им на официальный уровень проблему поставок санкционной продукции, подсчет экономической помощи республике со стороны России, а также ликвидацию «энергетического офшора» и ревизию союзнических отношений. Однако в данном случае следует отметить, что данные заслуги, которые «приписывают» российскому послу, по большей части с ним не связаны и уже давно находятся на повестке дня двусторонних отношений. Более того, надуманной выглядит и приписываемая местными политологами связь Бабича с «усилением российской пропаганды» в Белоруссии. Этот тезис появился на основании весьма специфического исследования Андрея Елисеева, «разоблачившего» источники «антибелорусской дезинформации и пропаганды», которые якобы и были связаны с появлением в республике нового посла. При этом в реальности практически все перечисленные в докладе интернет-ресурсы либо существуют уже не первый год, либо вообще являются российскими информагентствами, традиционно известными своей критикой проводимой в Белоруссии политики.
Подогревают ситуацию и различные информационные вбросы телеграм-каналов. Например, известный своими «прогнозами» и откровенными утками «Незыгарь» отметился хвалебным заявлением в адрес Бабича, активность которого была представлена как попытка «расшевелить осиное гнездо» и вывести белорусско-российские отношения на совершенно иной уровень. Более того, указывается на то, что российский дипломат стал главной фигурой в нарастающем конфликте между Минском и Москвой, которая и должна принять на себя основной удар. Однако и здесь есть ряд явных нестыковок, которые только убеждают в том, что ситуация в настоящий момент далека от той, которую рисуют некоторые белорусские и российские СМИ.
Во-первых, Михаил Бабич в реальности не проводит в Белоруссии никакой активной политической деятельности. Его встречи с представителями оппозиции действительно могут показаться прямым вызовом Лукашенко, особенно на фоне полного бездействия прежнего руководителя российского посольства. Однако в данном случае следует напомнить, что переговоры Бабича с лидерами движения «Говори правду» Андреем Дмитриевым и Татьяной Короткевич, а также с Ярославом Романчуком едва ли можно назвать переформатированием деятельности российского посольства. Данные политические деятели в самой Белоруссии уже давно рассматриваются в качестве системной оппозиции и даже нередко приходят на различного рода мероприятия с участием Александра Лукашенко, вступая с ним в дискуссии. Те же, кто действительно является ярым оппонентом белорусского лидера, по-прежнему лишены такой возможности и подвергаются в стране определенным гонениям. Это означает, что в российском посольстве прекрасно понимают, кто есть кто в белорусской политике и лишь продолжают собирать информацию. Ничем большим диппредставительство РФ пока не занимается, а прибывшие в Минск соратники посла только начинают вникать в суть происходящего.
Во-вторых, Михаил Бабич фактически не участвует в нефтегазовом споре между Минском и Москвой, лишь изредка повторяя основные тезисы Кремля — Белоруссия должна ценить российскую помощь, нефтяной манёвр является внутренним делом России, а для получения равного доступа к российскому рынку углеводородного сырья необходимы подвижки в двусторонней интеграции при безусловном сохранении Белоруссией своей независимости. Это связано с тем, что данная сфера сотрудничества двух стран, несмотря на особый статус спецпредставителя президента РФ, находится вне компетенции посла. Поэтому и обвинения Бабича в том, что он усложняет ситуацию в нефтегазовых переговорах, не имеют под собой никаких серьезных оснований. В настоящее время российский дипломат действительно ведет себя активно, но лишь в области сбора информации о состоянии дел в экономике республики. И его поездки в регионы страны, а также встречи с руководством областей и крупных государственных предприятий, которым белорусские власти никак не препятствуют, только подтверждают это.
Исходя из вышесказанного, необходимо отметить, что нежелание белорусских властей видеть Михаила Бабича в Минске, известное еще до момента его назначения послом, не столько связано с его чрезмерной активностью, сколько является следствием происходящего сегодня переформатирования белорусско-российских отношений. В данном случае фигура посла, который на официальном уровне стал проговаривать основные претензии России к белорусским партнерам, является не причиной, а следствием происходящих изменений. По мнению члена Совета по межнациональным отношениям при президенте России Богдана Безпалько, причины следует сегодня искать не в после и его действиях, а в самой Белоруссии.
Кроме того, стоит напомнить, что нынешнее обострение отношений между Белоруссией и Россией не является экстраординарным событием и в истории бывали куда более серьезные кризисы. По мнению главы комитета Совета Федерации РФ по международным делам Константина Косачева, происходящее сегодня в белорусско-российском сотрудничестве «совершенно нормально, это абсолютно естественный процесс». Проблема в данном случае заключается в том, что за время пребывания в Белоруссии бывшего посла Сурикова многие наблюдатели привыкли к полному дипломатическому штилю, и нынешняя позиция Бабича представляется радикальной. При этом забывается, что критика дипломатических представителей, их вызовы в МИД, отзывы для консультаций и многое другое является обыкновенной мировой практикой и свидетельствует о реальной, а не номинальной работе дипломатов, которая в Белоруссии наблюдалась ранее.
В конечном счете сегодня большинство экспертов считают, что отзыв российского посла из Минска представляется маловероятным. Тем более что подобное решение в России принимает лично Владимир Путин, о чем прямо заявила представитель МИД РФ Мария Захарова. Более того, такой поворот крайне невыгоден Москве, которая отправляла в Белоруссию своего посла не для того, чтобы в течение года поменять его на очередную безынициативную фигуру наподобие Сурикова. К тому же это может быть расценено в Минске как очередная победа в продолжающемся споре. Единственно возможным вариантом, при котором отъезд посла может стать реальностью, является предоставление белорусскими властями существенных уступок Кремлю. Однако и в этом случае возникает вопрос: о чем может сегодня вестись речь и насколько фигура российского посла значима, что ради его высылки Минск решит чем-то поступиться? Четко ответить на эти вопросы сегодня в Белоруссии не могут. Тем более что нет никаких гарантий того, что новый посол, даже полностью устраивающий руководство республики, не будет вести себя так же, как и предыдущий. В любом случае появление в Минске дипломата для галочки теперь возможно лишь в том случае, если между двумя странами не останется никаких разногласий. В складывающейся обстановке перспективы такого развития ситуации выглядят крайне туманно.
Западная редакция EADaily